Идеята държавата да обложи допълнително печалбите на определени сектори отново отваря големия спор за това докъде може да стига данъчната намеса и как трябва да се разпределя тежестта между бизнеса и бюджета. Според икономиста и бивш депутат Мика Зайкова, проблемът не е само във формулата, а в самото понятие „свръхпечалба“, което тя определя като икономически необосновано.

„Такова животно като свръхпечалба няма“

Зайкова заяви, че печалбата може да бъде голяма или малка, но не приема определението „свръхпечалба“.

„Тази екзотика, която предлагат за определени сектори – телекоми, търговски вериги и т.н. е държавен рекет“, заяви тя в предаването „България, Европа и светът на фокус“ по Радио ФОКУС.

Според нея предложената схема предвижда за база да се използва средната годишна печалба за петгодишен период, а ако през 2027 г. печалбата на дадена компания е нараснала с 20%, тя да бъде облагана с 10%. При по-голям ръст според Зайкова горницата ще бъде облагана с 33%.

„Извинявайте, но това е вкарване на прогресивното данъчно облагане през задната врата“, коментира икономистът.

„Кой определи тези 20% да са 20“

Именно прагът от 20% е един от въпросите, които Зайкова поставя към предложената схема.

Тя настоява да бъде обяснено защо именно този процент е избран за граница, над която да се прилага по-високо облагане.

По думите ѝ настоящият модел на плосък данък вече не изпълнява добре функцията си спрямо бюджета и България има нужда от промяна в данъчната система. Но според Зайкова тази промяна трябва да бъде направена по прозрачен и икономически обоснован начин.

1,4 млрд. евро за бюджета под въпрос

Другият голям според нея въпрос е очакваният ефект върху държавните приходи. Зайкова коментира твърдението, че данъкът върху „свръхпечалбата“ ще донесе на бюджета 1,4 млрд. евро.

„Мога да се обзаложа с вас, че това няма да се случи“, заяви тя.

Икономистът постави под въпрос и начина, по който ще се изчисляват приходите, ако очакваната печалба не бъде достигната до края на октомври.

„Ако в края на месец октомври се окаже, че печалбата не е толкова – нямали да ги облагат последните 2 месеца. Извинявайте, това е стъкмистика. Така не се работи“, коментира Зайкова.

По-добре прогресивно облагане

Вместо специален данък върху допълнителната печалба на определени сектори Зайкова защити идеята за по-широка данъчна реформа. Според нея по-икономически обосновано и честно би било да се въведе прогресивно данъчно облагане.

Така спорът за „свръхпечалбата“ според икономиста всъщност поставя по-големия въпрос за бъдещето на българската данъчна система и дали промяната трябва да бъде насочена към отделни сектори или да обхване целия модел.

Източник: Радио ФОКУС