Изборът на Бургас за домакин на конкурса предизвика въпроси за начина, по който е било взето решението, въпреки че самият морски град не е поставян под съмнение като подходящ кандидат. В „Здравей, България“ комуникационният експерт Георги Куртев коментира, че основният проблем е липсата на достатъчно информация за критериите, по които Бургас е бил предпочетен пред останалите кандидатстващи градове.

„Никой не разбра защо Бургас беше предпочетен. И всъщност това е един от големите проблеми“, заяви Куртев.

Той подчерта, че няма нищо против именно Бургас да бъде домакин, но според него обществото не е получило достатъчно обяснение защо решението е било в полза на морския град.

„Фактът, че водим разговор по въпроса, показва, че има нещо, което е недоизказано“, посочи комуникационният експерт.

По думите му основните критерии, които имат значение за подобно домакинство, са били налични и в четирите града, които първоначално са кандидатствали. Сред тях той изброи залата, сцената, височината, транспорта, свързаността и културната програма. Именно затова според него е трябвало да бъде показано какви конкретни предимства е имала кандидатурата на Бургас.

„По никакъв начин този комплексен избор не беше представен. Какви са предимствата ни пред Бургас, пред столицата?“, попита Куртев.

Той смята, че липсата на достатъчно информация около процедурата създава възможност решението да бъде тълкувано политически.

Куртев припомни и част от критиките към Столичната община и кмета Васил Терзиев

По думите му твърденията, че в столицата не е било инвестирано достатъчно и че „тя прилича на нищо“, показват колко бързо въпросът за домакинството се е превърнал от професионален в политически спор.

Различно обяснение за избора на Бургас даде политическият анализатор Кристиян Шкварек. Според него решението може да е резултат най-вече от качеството на кандидатурите, които двата града са представили пред международната комисия.

„Аз мисля, че това беше предимно състезание на заданията и проектите, които двамата кметове са подготвили последните няколко месеца и са представили включително на международната комисия“, заяви Шкварек.

Той посочи именно подготовката като възможното ключово предимство на Бургас.

„Там са работили като луди. Имало е по три оперативки на ден. Кметът е работил по това задание. Подготвили са го, направили са го, предложили са го“, каза анализаторът.

Според него в София подходът е бил различен

Вместо да бъде изготвена бързо и конкретно кандидатурата, били създадени множество комитети, в които се обсъждали по-общи въпроси. Шкварек определи това като проблем в подхода на Столичната община и отправи директна критика към Васил Терзиев.

„Моята теза е, че Васил Терзиев, както с повечето неща в София, докато е кмет, проспа и това задание“, заяви той.

Вместо спорът около избора да продължава единствено с политически оценки, Шкварек предложи конкретен начин да се види какво всъщност е решавала международната комисия. Той призова кметовете на Бургас и София Димитър Николов и Васил Терзиев да публикуват проектите и заданията, с които са кандидатствали.

„Аз отправям призив към двамата кметове – към Димитър Николов и към Васил Терзиев, да извадят и да публикуват заданията и проектите, които те подготвиха последните два месеца и които предложиха на тази международна комисия“, заяви Шкварек.

Според него това би било най-прекият начин обществото да види как са изглеждали двете кандидатури и само да прецени дали изборът на Бургас е бил обоснован.

Така спорът около домакинството се свежда до два различни прочита. Според Куртев основният проблем е недостатъчната публичност на критериите и липсата на ясна информация защо е предпочетен Бургас. Според Шкварек решението вероятно е било продиктувано от конкретната подготовка и качеството на представените проекти.

И двамата обаче посочват един и същ начин за изясняване на въпроса: проектите да бъдат показани публично.

Източник: Нова