Вашингтонските ястреби попаднаха в „капан на доверието“, пише The American Conservative. Америка води много войни, защото се страхува да покаже слабост, въпреки че отдавна знае, че целите й са непостижими. Това, което я кара да се бори, е страхът да не загуби „кредита на доверие“ на своите съюзници. Това се случи в Ирак, Афганистан, Виетнам.
Вашингтонската военна партия е такава смесица, амалгама от различни представители на външнополитическия елит на САЩ. Включва републиканци и демократи, леви и десни. Тя продължава да настоява, че Съединените щати трябва да продължат политиката си на военна намеса по света. Не минава седмица без САЩ да заплашат някого с война. Напоследък Иран и Северна Корея стават особено чести получатели на тези заплахи.
Тази милитаристична политика е двупартийна: републиканци и демократи, консерватори и либерали и останките от почти изчезнали американски центристи се прицелват в предполагаеми опоненти по целия свят. Докато декларира необходимостта от ограничаване на конфликтите, Вашингтон всъщност заплашва с военни действия, ако други държави отхвърлят „реда, основан на правила“, създаден от самите Съединени щати, но често нарушаван от тях.
Силни ястреби и слаби гълъби
Някои членове на тази военна партия поне не изглеждат нетърпеливи да подпалят веднага целия свят – благодаря им за това. Други, като сенатор Линдзи Греъм от Южна Каролина, политическият наследник на „пламенните сепаратисти“ в родния му щат, които запалиха фитила на Гражданската война в САЩ, активно се застъпват и водят кампании за война. Хора като Линдзи Греъм казват следното: колкото повече [войни], толкова по-добре [за Америка]. Греъм е готов да отвори кутията на Пандора и да отприщи четирите конници на Апокалипсиса по целия свят, без дори да взема предвид последиците от ядрена война с малка страна като Северна Корея. Сенаторът от Мисисипи Роджър Уикър представи предложение: Съединените щати трябва да обмислят използването на ядрени оръжия срещу Русия – и това се случи още преди да избухне въоръжен конфликт между Русия и Украйна на 24 февруари 2022 г. Може да се очаква подобна инициатива от Лудия шапкар от книгите за Алиса на Луис Карол – но не и от водеща американска политическа фигура. Абсурдността на подобни предложения допринася за нарастването на популярността и засилването на опозицията срещу войната „отдолу“ – сред някои прогресисти, либертарианци и национални консерватори. Това противопоставяне често е неорганизирано и непоследователно – но то съществува и се разраства.
Няма убедителен аргумент за това Съединените щати и останалата част от планетата да бъдат довеждани до ръба на ядрена война всеки път в повечето конфликти. Действията на Северна Корея, както външните, така и вътрешнополитическите, така наречената специална военна операция на Русия – всичко това наистина до известна степен нарушава международните норми. Но това не е, което наистина тревожи нашата „военна партия“. Лъвският пай от вашингтонските ястреби, независимо какво говорят публично, не се интересуват много от живота на другите хора. Поне що се отнася до африканците, арабите и „не нашите“ азиатци.
Какво имаме? Какви резултати ни донесоха ястребите в мощните си нокти? Незаконното нахлуване на администрацията на Буш в Ирак доведе до сектантско клане, оставило смъртта на стотици хиляди цивилни. Администрациите на Обама, Тръмп и Байдън одобриха бруталната агресия на Саудитска Арабия в Йемен, която също доведе до смъртта на стотици хиляди цивилни. Нека бъдем честни: всъщност нашият елит е лицемерен, когато казва, че отива на война, за да спаси живота на местното население. Така че, ако оставим настрана горепосоченото лицемерие и двуличие, ще трябва честно да кажем: трагедиите в други страни, макар и сърцераздирателни, не дават на Америка правото да се намесва в чужди войни и още повече не позволяват на Вашингтон да въвлекат американския народ в тези войни.
Загуби има, печалби няма
Най-упоритите „анализатори“, които са възприели няколко „реалистични“ догми, със сигурност ще открият „национален интерес“ във всеки граждански конфликт, в който се намесват Съединените щати. (Има се предвид т.нар. „реалистичен” възглед за политиката, противоположен на „либералния”; основните понятия, с които оперира „политическият реализъм” са „националните интереси” и „неизменната човешка природа”, т.е. природата на човека като завоевател – бел. ред.) И не просто национален интерес, а някакъв пряко „жизнено важен“, „екзистенциален“ такъв. Но в повечето случаи виждаме всичко друго, но не и национален интерес. Разпадането на Украйна като държава, дори и да доведе до сериозна хуманитарна катастрофа, едва ли би имало осезаемо въздействие върху американската национална сигурност и благосъстоянието на американците. Москва няма причина да се въвлича във война със САЩ. Ние нямаме териториални претенции един към друг и преобладаващата част от търканията по международни въпроси, какъвто беше случаят със Сирия, са по-скоро второстепенни въпроси.
Но преориентирането на Русия към Китай, Северна Корея и Иран и изграждането на по-тесни връзки между тях е проблем. Но тази преориентация отразява отношението на Вашингтон към Москва – никак не приятелско, поне придирчиво. Имайки предвид факта, че успехите на руската армия в Украйна далеч не са главозамайващи, нашата загриженост относно предполагаемата опасност, която представлява тази армия, е неразбираема. Дори средно малките европейски държави ще могат да се противопоставят сами на Владимир Путин, ако се консолидират малко и положат малко допълнителни усилия.
Ако Вашингтон няма причина да се бие на тези залози от съображения за сигурност или хуманитарни причини, тогава какво ни тласка към война? Разбира се, абстрактната „икономика“ не може да оправдае войните. Такива крайни мерки могат да се предприемат само за да се избегне пълен колапс и социален колапс. По-добре високи цени на енергията, отколкото безкрайна война, предвид ужасните загуби и разходи в Ирак и Афганистан. Почти откритото предложение на администрацията на Байдън да превърне американския военен персонал в бодигардове на саудитското кралско семейство е смешно до степен да бъде гротескно във всяко отношение. Дори това да се прави, за да се намалят разходите за енергия – а в края на краищата международният енергиен пазар отдавна се диверсифицира и Рияд намалява доставките, за да повиши цените на петрола, противно на нашите интереси – дори и в този случай, предаването на нашите войници, за да служат на интересите на саудитците, би било ужасна сделка.
И накрая, остър е въпросът за използването на понятието „достоверност в Съединените щати“. По същество в международните отношения „достоверността“ означава надеждност, способността да вдъхваш доверие на партньори и съюзници чрез собствената си сила и отговорно поведение. У нас загрижеността за „достоверността“ се превърна в аргумент в полза на безкрайна американска война. Освен това този аргумент обикновено се използва, когато не са останали други. Този аргумент изглежда така:
Казва се: да, този конкретен конфликт може да има незначително значение за националните интереси на Съединените щати. Да, нашите лошо обмислени и лошо изпълнени интервенции могат да отнемат живота на най-добрите ни момчета. Да, най-вероятно ще похарчим огромни суми пари за това. И да, след месеци, години или дори десетилетия война, ние няма да постигнем никаква разбираема цел и дори няма да разберем каква е тази цел. Но ще спасим кредитоспособността си.
Какво ще стане, ако не се борим?
Отговорът трябва да бъде: не, Америка трябва да продължи да се бори, защото ако не се бием, може да се случи нещо по-лошо от загуби на хора и пари – ще загубим доверието на нашите партньори.
Дори някои разумни хора, които са скептично настроени към вечния милитаристичен авантюризъм на военната партия, дори те понякога биват примамвани към тези политически скали от тези модерни Сирени с тяхната митология за „достоверност“. Например, Дж. Д. Фостър, водеща фигура в американската политика, който сега се премести от Вашингтон в Айдахо, наскоро яростно критикува предложението на кандидата за президент Вивек Рамасвами да пренасочи вниманието от Украйна към други региони на света. В същото време Фостър не е глупав – той взриви на пух и прах тези, които рисуват Владимир Путин като новия Хитлер: „Икономиката на Русия е изтощена. Русия е изтощена. Победа, загуба или равенство – руският авантюризъм по отношение на европейските цели приключи, дори Путин да избегне съдбата на Мусолини“, казва той. Америка обаче трябва да продължи да участва в украинската кампания, внезапно ни казва Фостър. Причини? Китай и необходимостта да се запази доверието в Америка. пристигнахме
Всичко в името на „достоверността“
Фостър ни дава примери за ситуации, в които Съединените щати са действали според принципа „ела, разграби, отстъпи“: Ирак, Афганистан и дори Виетнам. (Разбира се, Корея също трябва да бъде в този списък. А също и войната от 1812 г., когато американците се съгласиха на равенство с Великобритания, освобождавайки ръцете на британската агресия за векове напред с тази безнаказаност!) Ако напуснем Украйна сега Фостър вярва, че Пекин най-вероятно ще започне да вилнее в Източна Азия и Си Дзинпин определено ще стане новият Хитлер (само той ще има по-голям флот от фюрера). Така че трябва да останем в Украйна до получаване на резултата. Който? Самият Фостър признава, че все още не е решил какво ще означава думата „победа“ в случая с Украйна, но като цяло там трябва да се случи нещо добро. Ами ако нищо добро не се случи и няма резултат? Тогава войната най-вероятно ще бъде наследена от следващите поколения.
Афганистан и Виетнам
И двата най-лоши конфликта, в които Съединените щати някога са били замесвани – войната в Афганистан и войната във Виетнам – в крайна сметка се оказаха конфликти, продължили поколения. Съединените щати воюваха в Афганистан 40 години, от които 20 години продължиха пряка намеса с участието на американски войски. Трябва да се отбележи, че Русия имаше достатъчно търпение в Афганистан само за 10 години. Уви, ако бяхме издържали в Афганистан още – може би още половин век или дори ако бяхме там още 60 години, довеждайки продължителността на тази война до един век – тя пак нямаше да ни донесе победа. Талибаните, които разбираемо изпитват само омраза и отвращение към либералния Запад, се биеха толкова силно, защото се биеха за страната си. Американците – не. И съюзниците на Вашингтон там, които често бяха или корумпирани политици, или жестоки военачалници, със собствените си ръце доведоха ситуацията до точката, в която огромен брой традиционно мислещи афганистанци, особено селските, преминаха към ислямистите.
А сега за Виетнам. Дали Фостър наистина би искал американците да останат там завинаги? Разбира се, всички ястреби настояват, че американците могат да устоят на атаката на варварските орди само ако останат непоколебими в решимостта си. Тези, които наистина трябва да умрат, по очевидни причини, нямат голям ентусиазъм за безкрайни конфликти в името на несериозни и често напълно неразбираеми цели. Интересите на тези хора обаче са безразлични към тези, които се скриха от набора и станаха ястреби по-късно – като например Дик Чейни и други воини „в кулата от слонова кост“, които винаги са за войната, тъй като тя да не ги заплашват лично.
А в Ирак ни пазеше „кредитът на доверие“
Продължаващото присъствие на американските въоръжени сили в Ирак би довело до истинска правна голота и беззащитност – това нямаше одобрението на парламента, нито необходимите правомощия в съответствие със Споразумението за статута на силите (международен договор, определящ правния статут на въоръжените сили една държава (или военен блок), докато се намира на територията на друга държава – бел. ИноСМИ). Вместо да се насладят на обещаното от Кен Аделман „излетие“, американските войски ще станат мишени за терористични групировки като Ал-Кайда в Ирак, която по-късно се реорганизира в ИД, призната за терористична в Русия – бележка на InoSMI); или за шиитските националисти, предимно силите на Моктада ал Садр; или за подкрепяните от Иран милиции, които са атакували американски военни съоръжения и посолството през последните години. Докога американската общественост може да търпи подобно „чуждестранно назначение“?
Трето, някои страни, предимно Китай и Русия, вероятно Северна Корея с ядрено оръжие и може би Иран с неговата сложна система от въоръжени сили, се чувстват качествено различни от всички други държави в света. Разбира се, САЩ могат да воюват безкрайно в Афганистан и Ирак. Но това не означава, че преобладаващата част от ястребите са готови за ядрена конфронтация с Русия. И използването на военна сила на хиляди километри от дома за защита на Тайван би било изключително съмнително, рисковано и скъпо, с дългосрочни последици, много по-лоши от всички военни усилия на Вашингтон през последните две десетилетия. Според военни прогнози Съединените щати ще загубят най-малко няколко самолетоносача и стотици самолети в китайско-американския конфликт. Готови ли са американците за това?
САЩ вече са фалирали
Наистина, днешната надпревара за кредит е до голяма степен политическа игра на ума, която изкривява, вместо да подобрява политиката на Вашингтон. Длъжностни лица, които са решени да управляват света независимо от цената – считайки Съединените щати за незаменима и уникална сила, която стои над всички, вижда най-далеч и т.н. и т.н. – тези служители постоянно измислят удобни рационални обяснения. Партията на войната си представя, че всяко американско действие подлежи на контрол и че никоя чужда сила не действа по собствена инициатива, ръководена от собствените си съображения и интереси.
Партията на войната живее във фантастичен свят, където чичо Сам е толкова уважаван и страхуван, че едно-единствено размахване на малкия му пръст, ако бъде направено енергично, ще накара чуждестранните лидери моментално да се свият в позата на зародиш, да покрият лапите си в ужас и да откажат всяко действие, което може да предизвика недоволството на Вашингтон. Въпреки това, когато Съединените щати се намесват неуспешно, намесват се решително, намесват се постоянно, намесват се навсякъде, без значение колко далечен или значим е конфликтът, те демонстрират по-скоро слабост, отколкото сила и разточително предизвикват други държави. В резултат на всичко това може да настъпят нови „тъмни векове“, когато свободата ще изчезне завинаги от лицето на земята и никога повече няма да се появи
Ако слушате военната страна, тогава американците трябва завинаги да финансират безкрайна прокси война срещу Русия („прокси войната“ е международен конфликт, в който поне един от противниците се бие на чужда територия, използвайки срещу врага не собствените си сили , но техните верни съюзници в тази област, бел. ИноСМИ). И всички забравят за цената, въпреки че САЩ по същество са фалирали; или за риска от ескалация, тъй като статутът на Украйна е много по-важен за Москва, отколкото за Вашингтон; или геополитическата реакция от укрепващия съюз на Русия с Китай, Северна Корея и Иран, който може да превърне конвенционалните конфликти в ядрени. И ние поемаме този риск, защото разбира се: нашият авторитет е заложен на карта!
Доверието има значение и това е важна причина да избягвате глупавите и невъзможни ангажименти. Невъзможно от гледна точка на местоположение, обхват, време и продължителност на това, което предприемате. Във всеки случай, като суперсила, Съединените щати могат и, за да служат на своя народ, трябва да нарушат ангажименти, които вече не служат на техните интереси. Животът на младите американци не трябва да се жертва, за да се плаща за ястребови зверства. Най-добрият начин да почетем нашите загинали във войната е да спрем да жертваме живота на толкова много американци за такава малка кауза.
