Медиите и външната политика на САЩ. Тази година основните теми в медиите бяха фокусирани върху подхранването на войната в Украйна, рекламирането на заплахата от Китай и конфликтът между Израел и Палестина.
Милитаризмът в Америка има много автори. И законодателите в Капитолия, и политиците в изпълнителната власт до отбранителната индустрия. Всички те имат интерес да поддържат хазната на Пентагона пълна.
Но четвъртата власт в Америка не върши много добра работа за поддържане на милитаристичната външна политика на САЩ. 2023 г. не беше по-различна от предишните години.
Войната в Украйна
Провалите на основните медии при отразяването на войната в Украйна тази година варират от привидно омаловажаване на въпросите за това кой е взривил газопровода „Северен поток“. И игнориране на ключови горещи точки, които биха могли да разширят конфликта в пряка война на САЩ с Русия.
Но още през юни Пол Кругман от New York Times показа как експерти и журналисти гледат на външната политика на САЩ и по-конкретно на войната в Украйна. Гругман изрази съжаление, че не се подкрепя достатъчно войната на Украйна в Русия и каза, че ако контранастъплението на страната се провали, „това ще бъде катастрофа не само за Украйна, но и за света“.
Тогава Responsible Statecraft отбеляза, че Кругман „следва проблематичен модел сред много медии, чиято историческа отправна точка винаги ще бъде Втората световна война. И на свой ред вярват, че Съединените щати могат да приложат този опит към всеки друг световен проблем, без значение колко различен е той. Разбира се, имаше много хора, които призоваваха за по-дипломатичен подход за прекратяване на войната тогава. И доказателствата шест месеца по-късно показват, че са били прави.
Месец преди статията на Кругман Джефри Голдбърг и Ан Епълбаум от Atlantic публикуваха дълга статия, посветена на същите теми. Тя се основаваше до голяма степен на безкритично пренасяне на интервю с украинския президент Володимир Зеленски, което достига до призив за връщане на Крим. А това е максималистична военна цел, която повечето трезви наблюдатели смятат за непостижима. Както и свалянето на Путин. И всичко това в името на световната борба между доброто и злото.
Китайската заплаха
Годината започна с прословутия китайски шпионски балон. Който, поне според Пентагона, се оказа, че никога не е шпионирал. Но инцидентът беше показателен за това как Вашингтон и основните медии обикновено се справят с политиката на САЩ спрямо Китай: Първо нападайте, а след това задавайте въпросите.
Водещото новинарско списание на CBS 60 Minutes е основният нарушител на този подход. Още през март 60 Minutes пусна дълъг материал, който изглежда имаше за цел да изплаши американците за размера на китайския флот и за това, че САЩ изостават. Класическа инфлация на заплахата от Китай, която е често срещана във Вашингтон.
„Военноморските сили на САЩ изглежда вярват, че са готови да се справят с Китай“, съобщи тогава RS, добавяйки, „[b]но законодателите, които могат да се възползват от рекламирането на китайската заплаха, не го правят. И това накратко е военно-промишленият комплекс, или в този случай военно-промишленият-конгресен-медиен комплекс.“
Обратно през август, NBC Nightly News отлично илюстрира как основните медии, може би по невнимание, изграждат обществена подкрепа за конфронтация с Китай. Каналът разгласи доста рутинни, макар и подтикнати от САЩ, руски и китайски военни учения в международни води край бреговете на Аляска. NBC News представи събитието като нещо изключително важно и опасно. Въпреки това експертите и дори американската армия не смятаха, че това е толкова голяма и важна новина.
Войната в Газа
Ако нещо може да представи как масовите медии в САЩ отразяват в по-голямата си част трагичната атака на Хамас срещу Израел на 7 октомври и отговора на Израел, това е това заглавие от CNN на 6 декември:
„Видео показва мъж във военна униформа, стрелящ по палестинец с умствено увреждане на Западния бряг“.
„Мъжът във военно облекло“ разбира се е бил израелски войник, което CNN по-късно признава. Но този епизод е емблематичен за общ проблем на мейнстрийм медиите, които се облягат на израелския разказ за конфликта. Което пък пречи на американците като цяло да разберат напълно конфликта. Включително не само легитимните израелски претенции, но и палестинските опасения относно окупацията и перспективите за бъдещо състояние. Това от своя страна води до насърчаване на погрешни понятия като подкрепа за правата на палестинците, равна на подкрепа за Хамас.
Корените на проблема
Тази година също видяхме много примери за това защо, отчасти, изключителният американски възглед за външната политика на САЩ има тенденция да ръководи основното медийно отразяване в САЩ. Първо, новинарските издания често публикуват есета и статии с мнения, аргументиращи се за по-милитаристична американска позиция от автори, които са финансирани от чужди правителства или отбранителната индустрия. Най-често – какъвто беше случаят тази година с Wall Street Journal, New York Times и Bloomberg, например. Тези потенциални конфликти не се разкриват.
Второ, има други медии, които са открито се финансират от отбранителната индустрия. И тази година отново видяхме потенциалното въздействие на тези инвестиции. Например, една конкретна ноемврийска статия в Politico – чието отразяване на външната политика е спонсорирано отчасти от Lockheed Martin – безкритично предаде безпочвени опасения на Пентагона, че парите му свършват. Идея, която един експерт по военните разходи каза за нашето издание, че „не е така“.
Горните примери от 2023 година са част от малка извадка за начина, по който основните медии обикновено отразяват външната политика на САЩ. Разбира се, има и изключения, но стимулите за подхранване на милитаристичното течение са много по-силни от силите срещу него. Ще бъде ли по-различно през 2024 година?
Източник: Responsiblestatecraft, превод: SafeNews
Още новини четете в секция Свят.
