Извънредното неделно заседание е предизвикана от ПП-ДБ предизборна говорилня. Това заяви специално пред SafeNews проф. Милена Стефанова, експерт по публична администрация и бивш заместник-ректор на СУ “Св. Климент Охридски“. Грамите за „Сребреница“ са контролиран теч, а дискусията в Парламента по казуса няма да доведе до промяна на резултата. Според проф. Стефанова България вече е изразила официално позицията си, като е гласувала „за“ резолюцията на ООН. Проф. Стефанова е категорична, че развитие по въпроса не предстои.
SN: Проф. Стефанова, участието на България в гласуването на резолюцията за 30-годишнината от геноцида в Сребреница предизвика реакции сред политическите сили. То доведе до извънредно заседание на Народното събрание. Дали премиерът Главчев е опитал да промени българската позиция за сръбския геноцид? Или грамите, публикувани от сайта bird.bg, са били в процеса на взимане на решения?
Реално желание за промяна на българската позиция не е имало. Публикуваното от вашите колеги от сайта bird са грами, разменени между премиер и министър на външните работи г-н Главчев и г-жа Лъчезара Стоева – постоянен представител на България в ООН. Грамите са вътрешноинституционална комуникация, която е размяна на документи в рамките на външно министерство. Във всички институции биха могли да се случат такъв тип разминавания. Прави впечатление, че грамата на г-н Главчев не е съгласувана със съответните ресорни дирекции в района на Балканите. Тя не е подписана от заместник-министър, преди да я подпише министър. Интересното в случая е, че грамата се получава един час преди самото гласуване. Имаме и отговор на г-жа Стоева. Той е показателен. В този момент България вече не е могла да си промени позицията, без щета върху имиджа на страната пред ООН, в световен мащаб и в региона. Можем само да спекулираме, какво точно е предизвикало грамата на г-н Главчев. Може би това е някакъв шанс да се обясни на Сърбия по дипломатичен път, че като държава не бихме могли да променим позицията си.
SN: Проф. Стефанова, има ли практика в дипломатическата кореспонденция да се променят предварително одобрени грами?
Доколкото ми е известно, не. В този случай с присъединяването като съвносители на текста на резолюцията на ООН знаем, че България се включва някъде по средата на този период, след множество консултации. Има публикувана в българските медии информация, която дава шанса да видим силния натиск на Русия и Сърбия. Както и техните категорични опити за лобиране такава рузолюция да не се приема. Може би точно този тип предварителни дипломатически разговори, които са водени, са довели до смекчаването на текста на самата резолюция, за което г-жа Стоева информира в своята грама.
SN: Проф. Стефанова, първоначално одобрения от премиера Главчев отказ за неподкрепа на резолюцията съвпада с позицията на Сърбия. От bird.bg допускат, че това е станало под външен натиск. Защо министър председателят е одобрил този отказ, макар и с работен документ, след като България е съавтор на въпросната резолюция?
Въпросът, който всички трябва да си зададат, е: кой изнесе документите? Кой даде грамите на bird? Това не е станало случайно. От отговора на този въпрос бихме могли да правим съответно следващи хипотези. Не съм убедена, че г-н Главчев е искал да се промени позицията на България. И в крайна сметка тази позиция не е променяна. За да съм колеблива, че той е имал желание за оттегляне на страната от тази резолюция, ми дава основанието, че все пак г-жа Лъчезара Стоева се явява подчинено лице. Малко трудно е едно подчинено лица да не изпълни разпореждането на своя началник. Освен ако няма някакъв тип предварителна договорка. Не е случайно, че тази грама се появява час преди гласуването. В своя отговор на грамата на г-н Главчев г-жа Стоева обяснява, защо България не може да си промени позицията. Нейните мотиви са много добре изложени и аргументите й са изключително важни. Всъщност, това е отговорът не само на грамата на г-н Главчев, това е отговор на самата сръбска държава – на г-н Вучич. Той вече изказа своето разочарование, че имал бил потвърждението България да се оттегли. България обаче не може да го направи, без да пострада националният й интерес. Затова не съм убедена, че г-н Главчев въобще е искал да се случи това.
SN: Проф. Стефанова, Димитър Главчев заяви, че няма да участва в “предизборни спектакли” от последната седмица преди изборите. Ако такива се правят, на кого са изгодни? Въпросът ви е резонен: кой е изнесъл документите?
Никой не може да каже, кой го е направил. Важното е, че виждаме вече трето извънредно заседание на парламента в период на предизборна кампания и то винаги се иска от ПП-ДБ. Така коалицията постига две свои цели. Едната е парламентарната трибуна да бъде използвана за предизборна агитация. И втората цел е да покажат, колко е хубаво българският парламент да работи и докато тече предизборна кампания. Т.е. промяната в Конституцията върши работа. Но казусът с грамите в Народното събрание няма да доведе до промяна на резултата. България вече е изразила официално позицията си, като е гласувала „за“. И не предстои никакво развитие заради дискусията в Парламента или някакво негово решение. Според мен, по-интересно е, че се обсъжда задължаването на министъра на здравеопазването да подпише колективен трудов договор. Това ще даде възможност за промяна на заплатите на лекарите и медицинските сестри. Не му е много работа на Народното събрание това да го прави. Дори заради взимането на решение за заплатите на здравните служители, днешното заседание ще се превърне в предизборна говорилня, предизвикана от ПП-ДБ. Какво като се произнесат с решение, че задължават министъра?! Той така или иначе провежда диалога в сектора и не са стигнали до съгласие. Ще го задължат и ще му кажат: „Продължаваш и подписваш!“
SN: Тогава за какво го правят? Само с предизборна цел?
Най-вероятно, да.
SN: Проф. Стефанова, а какво ще се случи с грамите, ако премиерът не участва в заседанието?
Доколкото знам, той участва и на тържествата на Околчица. А дали след това времето ще бъде достатъчно НСО да го докара в Народното събрание или дали той ще прояви такова желание, предстои да разберем. Нищо не може да се случи. Министър-председателят е назначен с указ на президента и въобще не могат да му искат вот на недоверие.
SN: Можем ли да кажем в заключение, проф. Стефанова, че изтичането на документите по грамите също е някакъв спектакъл? Нещо да се демонстрира навън?
Много вероятно е това да е контролирано изпускане на информация. Публично всички разбраха, защо България не може да си промени позицията.
