Хората си задават този въпрос от много отдавна. Британският икономист Дейвид Рикардо добавя към третото издание на класическите си „Принципи на политическата икономия“, публикувано през 1821 г., глава, озаглавена „За машините“, в която се опитва да покаже как технологиите на ранната индустриална революция могат, поне в началото, да навредят на работниците. Романът на Кърт Вонегът от 1952 г. „Пиано за играчи“ описва Америка в близкото бъдеще, в която автоматизацията е премахнала повечето работни места.
На ниво икономика като цяло присъдата е ясна: досега машините не са премахнали нуждата от работници. Работниците в САЩ са почти пет пъти по-производителни, отколкото в първите следвоенни години, но не се наблюдава дългосрочна тенденция към повишаване на безработицата.
Въпреки това технологиите могат да премахнат определени видове работни места. През 1948 г. половин милион американци са били заети в добива на въглища; голяма част от тези работни места са изчезнали в началото на 21-ви век не защото сме спрели да добиваме въглища – големият спад в добива на въглища в полза първо на природния газ, а след това и на възобновяемата енергия, започна едва преди около 15 години – а защото добиването на все по-голямо количество въглища се постига с много по-малко работници.
Вярно е, че работните места, които изчезват в резултат на технологичния прогрес, обикновено се заместват от други работни места. Но това не означава, че процесът е бил безболезнен. На отделните работници може да не им е лесно да сменят работата си, особено ако новите работни места са на различни места. Може да се окаже, че уменията им са обезценени. В някои случаи, както при въглищата, технологичната промяна може да изкорени общностите и техния начин на живот.
Както казах, този вид преместване е характерно за съвременните общества от поне два века. Но сега може би се случва нещо ново.
В миналото работните места, замествани от технологиите, обикновено са били свързани с ръчен труд. Машините заместваха мускулите. От една страна, промишлените роботи замениха рутинната работа на конвейера. От друга страна, все повече нараства търсенето на работници, притежаващи знания – термин, въведен от консултанта по управление Питър Дракър през 1959 г. за хората, които се занимават с неповтарящо се решаване на проблеми. Много хора, включително и аз, твърдят, че все повече се превръщаме в икономика на знанието.
Но какво ще стане, ако машините могат да поемат голяма част от това, което в миналото сме смятали за работа, свързана със знания?
Неотдавна изследователската компания OpenAI пусна – при огромен шум в технологичните среди – програма, наречена ChatGPT, която може да води разговори, които приличат на разговори на естествен език. Можете да задавате въпроси или да отправяте искания и да получавате отговори, които са поразително ясни и дори изглеждат добре информирани. Можете да правите и забавни неща – един колега наскоро поиска и получи анализ на секуларната стагнация под формата на сонет – но нека се придържаме към нещата, които могат да бъдат икономически полезни.
ChatGPT е само най-новият пример за технология, която изглежда е в състояние да изпълнява задачи, за които доскоро се изискваха услугите не само на хора, но и на хора със солидно формално образование.
Например машинният превод от един език на друг някога е смятан за шега. Някои читатели може би са чували апокрифната история за руско-английската преводаческа програма, която взела „духът беше готов, но плътта беше слаба“ и превела „водката беше добра, но месото беше развалено“. В наши дни програмите за превод може и да не създават велика литература, но са подходящи за много цели. И същото е вярно в много области.
Можете да твърдите, че това, което често наричаме изкуствен интелект, всъщност не е интелект. Всъщност може да мине много време, преди машините да могат да бъдат наистина креативни или да предлагат задълбочени прозрения. Но тогава колко от това, което правят хората, е наистина творческо или дълбоко проницателно?
Така че доста от професиите, свързани със знания, могат да бъдат лесно заменими.
Какво ще означава това за икономиката?
Трудно е да се предвиди как точно изкуственият интелект ще се отрази на търсенето на работещи в сферата на знанието, тъй като то вероятно ще варира в зависимост от индустрията и конкретните работни задачи. Възможно е обаче в някои случаи AI и автоматизацията да са в състояние да изпълняват определени задачи, основани на знания, по-ефективно от хората, което потенциално да намали нуждата от някои работници със знания. Това може да включва задачи като анализ на данни, изследвания и писане на доклади. Въпреки това е добре да се отбележи, че AI и автоматизацията могат също така да създадат нови възможности за работа за работещите със знания, особено в области, свързани с разработването и прилагането на AI.
Признавам, че не аз написах абзаца, който току-що прочетохте. Tова направи ChatGPT в отговор на въпроса „Как AI ще се отрази на търсенето на специалисти със знания?“. Откритието, поне за мен, е, че все още отказвам да използвам „въздействие“ като глагол. И не изложи изрично защо като цяло не трябва да очакваме въздействие върху съвкупната заетост. Но вероятно беше по-добър от това, което много хора, включително някои хора, които се смятат за умни, биха написали.
В дългосрочен план повишаването на производителността в отраслите, основани на знанието, както и в миналото в традиционните отрасли, ще направи обществото по-богато и ще подобри живота ни като цяло (освен ако Скайнет не ни изтреби всички). Но в дългосрочен план всички ние сме смъртни, а още преди това някои от нас може да се окажат или безработни, или да печелят много по-малко, отколкото са очаквали, имайки предвид скъпото си образование./Пол Кругман, Ню Йорк Таймс
