Международният правов ред, създаден след Втората световна война, вече не е годен за целите си. Неговият отговор на неотложни глобални проблеми като изменението на климата, бедността и пандемиите е неадекватен. Ключовите му институции, като Организацията на обединените нации (ООН), са неспособни да възстановят мира в Украйна, Иран, Судан или Демократична република Конго, нито да спрат геноцида на места като Мианмар или Палестина.

Световната търговска организация (СТО) е парализирана, защото най-мощните ѝ държави-членки са загубили доверие в създадената от тях търговска система. Международната общност не е в състояние да реформира световната финансова система, за да осигури адекватно финансиране за развитие на Африка и други части от Глобалния Юг.

Тези развития карат много хора да заключат, че международното право е просто приятно звучащ термин, който крие една по-цинична истина: единственото ефективно международно правно правило е (и винаги е било), че „силните правят каквото могат, а слабите търпят това, което трябва“, както го е казал древногръцкият историк Тукидид.

Наистина има истории на международно право, използвано от силните за зли цели. Например, международното право е било използвано за оправдаване на робството и колониализма. То е било използвано и за да се принуди новоосвободеното Хаити да компенсира френските си колонизатори за загубата на техните роби. Международният съд първоначално се е позовал на правни технически подробности, за да потвърди незаконния контрол на Южна Африка над Намибия след Втората световна война.

Защо международното право все още е важно

Без международното право, например, самолетите не биха могли да превозват хора по целия свят. Корабите не биха могли да превозват стоки по целия свят. А услугите, на които всички разчитаме, като интернет и трансграничните плащания, не биха функционирали ефективно. Правителствата не биха могли да бъдат държани отговорни, когато нарушават човешките права на своите граждани. Многостранните банки за развитие биха могли да избегнат отговорност за неспазване на собствените си политики и процедури, причинявайки вреда на своите страни кредитополучатели.

Въпреки че международното право не успя да спре настоящите незаконни войни, поне двама от техните извършители – Бенямин Нетаняху от Израел и Владимир Путин от Русия – бяха обвинени в международни престъпления. Сега те срещат затруднения да пътуват извън родните си държави.

Повечето държави знаят, че без широко разбрани и приети международни закони и принципи би било по-трудно да разрешат разногласията си по мирен път или да структурират международните си икономически сделки с увереност. Тяхното собствено устойчиво развитие би протичало по-бавно и непредсказуемо.

Следователно, те продължават да се застъпват за свят, основан на международните правни принципи. Например, тази гледна точка мотивира Южна Африка и Гамбия да заведат дела в Международния съд, търсейки да спрат предполагаемите геноциди. Тя вдъхнови студенти във Вануату да се застъпят за консултативно становище от този съд относно правните последици от изменението на климата.

Те изглежда приемат по-оптимистичен възглед за международното право, първоначално формулиран от юриста Луис Хенкин:

„Почти всички държави спазват почти всички принципи на международното право и почти всички свои задължения почти през цялото време“.

Квалифицираното одобрение на Хенкин предупреждава, че международното право е несъвършен инструмент. Държавите ще го игнорират, когато смятат, че не отговаря на техните цели. С течение на времето разликата между състоянието на света и съдържанието на международното право се разширява. В крайна сметка тя става твърде голяма и, за да остане надеждна, правото е принудено да се адаптира.

Приближаваме се до такава повратна точка.

Но настоящите проблеми не могат да бъдат лесно решени. Има две сложни предизвикателства, които трябва да бъдат решени, ако искаме да бъде формулиран, договорен и спазван нов международен правен режим. Това изисква международният процес на вземане на решения да стане по-приобщаващ. Държавите трябва също така да приемат, че някои въпроси не могат да контролират сами, защото не зачитат националните граници.

По-приобщаващо глобално управление

Първо, глобалните механизми за вземане на решения трябва да се променят, за да отразяват интересите и тревогите на цялата международна общност. Съществуващите глобални институции трябва по-пълноценно да включат онези, които не са присъствали при създаването на настоящия правен ред. Те включват много държави, които са получили независимост през последните 70 години и не са пълноценна част от структурите за глобално управление. Недържавни участници като корпорации, организации на гражданското общество и международни организации, които имат влияние в международните отношения, също трябва да бъдат привлечени.

Необходимостта от тези промени кара държавите от Глобалния Юг да насърчават по-приобщаващо управление в рамките на институции като Световната банка и Международния валутен фонд (МВФ) и да се застъпват за реформа на Съвета за сигурност на ООН. Това вдъхновява както държавите, така и организациите на гражданското общество да се опитат да накарат бизнеса да уважава повеч правата на човека и данъчните си задължения към приемащите държави.

Всички тези участници трябва да приемат, че имат международни отговорности и задължения към общностите и отделните лица, които са засегнати от техните решения и операции.

Преосмисляне на суверенитета

Второ, международната общност трябва да приеме, че държавите вече не са напълно суверенни. Разбира се, държавите могат да затворят границите си. Те могат да откажат да допускат стоки, услуги или хора от други държави на своя територия. Те могат да откажат да участват в световната финансова система и могат да прекъснат дипломатическите си отношения.

Има обаче поне един проблем – изменението на климата, който те не могат да спрат сами. То надхвърля националните граници. Решаването му изисква сътрудничество между всички държавни и недържавни участници, засегнати от изменението на климата и влияещи върху него.

Новият международен ред трябва да преосмисли суверенитета, така че да уважава свободата на действие на държавите и техните граждани, доколкото е възможно.

Но не бива да позволява на държавите да използват суверенитета си като извинение, за да избегнат глобалните си отговорности. Новото международно право трябва да признае, че отделни лица, общности, корпорации, поднационални и национални правителства и наднационални организации – всички те влияят на климата и са засегнати от него.

IDN/превод: SafeNews