С наближаването на четвъртата година на войната в Украйна, геополитическите последици от руската инвазия продължават да отекват. Глобалната стабилност, търговските мрежи и преобладаващият либерално-демократичен ред са разклатени. Докато системата се държи, нейното бъдеще зависи от това дали може да се адаптира към предизвикателствата на новото време. Войната представя няколко урока в началото на 2026 г.: границите на офанзивния реализъм като теория, крехкостта на повърхностната взаимозависимост, значението на все по-настоятелния Глобален Юг и неотложната необходимост от еволюция и адаптация.

Силни страни и граници на офанзивния реализъм

Офанзивният реализъм е теория в международните отношения, която постулира, че глобалният международен ред е анархичен, че държавите са рационални участници и че държавите следват максималистичен подход, за да осигурят това, което считат за свои основни национални интереси. С други думи, естеството на международната система принуждава държавите да правят всичко възможно, за да гарантират сигурността. Оттам идва и терминът „офанзивен“. Отбранителният реализъм създава теоретично пространство за балансиране и други поведения, поддържащи статуквото.

Теорията предсказва отчасти резултата от руската инвазия в Украйна. Руската политика спрямо Европа постоянно се стреми да се разширява на запад и да се закотви в защитими граници. Сегашната западна граница на Русия е практически невъзможна за ефективна защита. Съветският съюз се нуждаеше от закотвянето на Украйна в Карпатите на запад, както и от военно присъствие в Беларус и съвременен Калининград на Балтийско море, за да увеличи максимално сигурността си. След като Беларус и Украйна станаха независими, Москва се сблъска със сериозна географска уязвимост. Кремъл се стреми да се справи с тази уязвимост с Украйна, анексирайки Крим и подкрепяйки сепаратистки групировки в Донбас през 2014 г.

От гледна точка на офанзивния реалист, резултатите не са прекалено положителни. Русия е загубила над половин милион войници. Така потенциално е обърнала някога разделеното население твърдо срещу режима на Путин и е удвоила сухопътната граница на НАТО с Русия. Според тези показатели руската инвазия очевидно е била грешка. Друга критика е, че войната в Украйна предполага, че действията на отделните лидери са силно последващи. За разлика от това, офанзивният реализъм постулира, че държавната политика се диктува от сили извън контрола на който и да е индивид: анархичната международна система. Следователно, геополитиката може да се каже, че е калъпът за външната политика на една нация, докато тази външна политика се оформя в различна степен от лидерите, институциите и вътрешната политика.

Търговията и войната в Украйна

В началото на руската инвазия 62% от руския внос на Европейския съюз е бил на въглеводороди. Европа също така представляваше около 70% от общия износ на въглеводороди на Русия. Въпреки заплахата от санкции върху тези важни търговски отношения, Русия продължи с инвазията. И сега е ясно, че икономическите санкции са дали по-малко резултати от очакваното. Това се дължи предимно на два фактора. Първо, Русия активно изгражда по-самостоятелна икономика поне от 2014 г. Второ, санкциите не бяха универсални и бяха възприемани както от много държави в Глобалния Юг, така и от Запада като опит за налагане на принудителни мерки на друга суверенна държава.

Прекъсванията в търговията на фона на война и санкции доведоха до преразглеждане на идеята, че взаимозависимостта и търговията по своята същност носят мир. Критиците твърдят, че руската инвазия противоречи на теорията. Поддръжниците, от друга страна, често посочват институции като огромния, интегриран единен пазар на ЕС и отбелязват, че търговията с Русия има много малко общо с интеграцията на веригата за доставки на ЕС отвъд въглеводородите. Те твърдят, че ако имаше по-голяма интеграция на веригата за доставки, разходите за война и от двете страни щяха да бъдат много по-високи.

Един извод, който пресича тези аргументи е, че войната е послужила като сигнал за събуждане относно прекомерната зависимост от чуждестранни доставчици за критични суровини. Подобна зависимост може да има сериозни последици за националната сигурност и по-широкия международен мир. Продължаващият стремеж за осигуряване на критични вериги за доставки на минерали е пряко следствие от това осъзнаване.

Възходът на Глобалния Юг

Въпреки огромното, многократно гласуване в Общото събрание на ООН, осъждащо руската инвазия, санкциите бяха посрещнати с малка подкрепа извън съюзниците на САЩ. Държавите, които се отказаха, включват големи демокрации като Индия, Южна Африка и Бразилия.

Тяхното противопоставяне е двойно. От една страна, много от тези държави са зависими от Русия за критични стоки. 25% от торовете на Бразилия идват от Русия, а Русия в момента е основният доставчик на петрол за Индия. Второ, и може би по-важното, тези държави от „Глобалния Юг“ са склонни да се противопоставят на едностранните санкции и по идеологически причини. През юни 2025 г. 116 членове на ООН в Общото събрание гласуваха за резолюция, осъждаща „едностранните принудителни мерки“, която включва санкции, неодобрени от ООН. Това е показателно за голямо разделение в международната общност. Критиците на едностранните санкции твърдят, че такива действия нарушават правата на суверенните държави да бъдат свободни от принуда; че те нарушават принципа на ненамеса; че подобни санкции често са контрапродуктивни, тъй като задушават икономиките и водят до нарушения на правата на човека.

Преди всичко войната в Украйна показва как държавите от Глобалния Юг се очертават като ключови независими участници, необвързани нито с интересите на Вашингтон, нито с интересите на Москва.

Заключение

От една страна, войната в Украйна показа, че следвоенното господство на Запада в глобалната международна система е в упадък, дори ако Западът остава ключов играч. Възходът на останалите е по-точно описание. Вярно е обаче също, че резолюция на Общото събрание на ООН, осъждаща руската инвазия, видя само пет държави да гласуват против, една от които беше Сирия на Асад.

Взети заедно, тези уроци показват как войната е ускорила прехода към многополюсен свят. Съществуващият ред, основан на правила, трябва или да се адаптира към свят, в който никоя държава или блок не може да диктува политиката на останалите. Интересите както на западните демокрации, така и на незападните държави зависят от успешната адаптация.

Geopolitical Monitor/Превод:SafeNews