Възможни корупционни практики и пропуски в работата на институциите, както и начинът на организиране на издирвателни действия, бяха сред основните теми в коментарите на бившия заместник-министър на вътрешните работи Филип Гунев и криминалиста Иван Савов.

Те обсъдиха и случая с издирвания прокурорски син Васил Михайлов и възможностите за изтичане на информация от системата на МВР.

Гунев подчерта, че корупционни практики в системата не могат да бъдат изключени, но изрази съмнение относно мащаба, в който те са представени публично. По думите му твърденията за „цял сектор“, обхванат от подобни действия, звучат преувеличено.

Той отбеляза, че структурата, отговаряща за издирването, е ограничен по численост отдел в Националната полиция, и постави въпроса как точно е била организирана оперативната работа по случая.

Бившият зам.-министър акцентира, че първоначалната отговорност за издирването е на областната дирекция на МВР в Перник.

Според него именно там следва да се търси отговорност за първия етап на действията. Той повдигна и въпроса дали е възможно изтичане на информация от структури за вътрешна сигурност, както и откъде адвокатът на издирваното лице е разполагал с конкретни данни.

Гунев посочи още, че по-интензивното издирване започва едва след нападение срещу служител на ГДБОП, след което в операцията се включват и допълнителни структури, включително ДАНС.

По думите му именно този момент бележи промяна в приоритетите и води до по-активни действия от страна на държавата.

От своя страна Иван Савов обясни, че по закон издирването на лица с влязла в сила присъда, които се укриват от изтърпяване на наказание, не е изцяло функция на МВР в началния етап, а включва и структури към Министерството на правосъдието.

Той уточни, че при стриктно спазване на процедурите първоначалната отговорност би следвало да е на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“.

Савов обаче отбеляза, че при наличие на допълнително престъпление – какъвто е опитът за палеж, за който се съобщава, МВР вече има основания да се включи активно. Той допълни, че в подобни случаи могат да се използват технически средства за наблюдение, а различни служби подпомагат разследването със свои инструменти.

По отношение на твърденията за „купуване на информация“ криминалистът заяви, че подобни сценарии не са изключение в практиката. Той посочи, че дори един служител с достъп до чувствителна информация може да бъде източник на изтичане на данни, без това непременно да оставя видима следа в системата.

„МВР разполага с вътрешни разследвания и специализирана структура, която трябва да си свърши работата“, каза Савов.

Той допусна, че вътрешни пробиви са възможни, но подчерта, че в случая по-вероятно става дума за различни институционални нива и координация между структури.

Криминалистът добави, че в по-малки градове като Перник е възможна т.нар. „дифузия“ между служби и местна администрация, която създава предпоставки за неформални контакти и потенциални зависимости. По думите му това не означава автоматично организиран „чадър“, но може да обясни определени пробиви в системата.

Гунев от своя страна подчерта, че периодът преди повдигането на обвинения също трябва да бъде внимателно проверен, включително всички подадени сигнали и предприети действия. Той отбеляза, че част от процесуалната история на случая може да даде ключ към това как се е стигнало до дългото укриване на издирваното лице.

Гунев акцентира и върху структурен проблем – че в определени етапи издирването на осъдени лица не позволява използване на специални разузнавателни средства.По думите му това създава оперативен дефицит и поставя въпроса дали законовата рамка е достатъчно адекватна.

Той допълни, че едва след ескалация на случая – включително нови престъпления и нападения срещу служители – се създават условия за по-широко използване на оперативни методи и включване на повече служби, което обяснява и по-късната интензивност на издирването.

SafeNews припомня, че сериозни обвинения за изтичане на информация и съмнения за нерегламентирани зависимости в системата на МВР постави адвокат Зорница Костова. 

По думите ѝ в процеса по издирването на прокурорския син Васил Михайлов е имало практики, които позволяват укриване на лица срещу заплащане, включително чрез достъп до вътрешна полицейска информация.

Къртица в ГДНП? Адвокат разкри схема за укриването на Васил Михайлов (ВИДЕО)

SafeNews припомня още, че Васил Михайлов се е укривал „доста професионално“, като е сменял постоянно адреси, градове и SIM карти.

Разплитане на мрежа: Кои са хората, укривали прокурорския син? (ВИДЕО)

Източник: NOVA