Светлин Тачев, изследовател в социологическа агенция „Галъп интернешънъл болкан“, в специално интервю за SafeNews коментира, че временната ситуация в държавата е опасна. Тя я изправя пред два пътя: или към подобряването на качеството на демокрацията чрез формиране на правителство, или да се търсят опити за промяна на формата на управление.
SN: Г-н Тачев, на приливи и отливи върви войната в ДПС. Ту Ахмед Доган изглежда по силният, ту Делян Пеевски. Какво наблюдаваме? Предварително свирен мач, като се имат предвид настроенията на структурите на ДПС? Или политическо реми в резултат на съотношението на силите?
Трудно е да се говори за реми. Ахмед Доган е естественият лидер на ДПС. И това се вижда доста ясно и от структурите, и от актива на партията. От друга страна Делян Пеевски не е за подценяване и със сигурност може да окаже влияние в ДПС. Но ми се струва, че няма чак такава сила, да овладее изцяло ДПС. Затова е възможно на даден етап да се тръгне към процес на разцепление. Но на този етап ми се струва, че спрямо добрите резултати, които имаше партията, ще се търси вариант, в който да не се стигне до разделение. Ако Пеевски тръгне по нов път с нова формация със сигурност няма да има такъв шанс. Защото ДПС е естественият проводник на турското малцинство в България. То припознава повече от 30 години ДПС като свой представител. Неведнъж са правени опити за откъсване на формации от ДПС и то от етнически турци. И успех не е имало. Още по-малко ще има успех партия начело с етнически българи.
SN: Може ли разцеплението да разреши свикване на 240-членният Централен съвет на ДПС? Или ще се наложи намесата на съда? Или ще се стигне до някакви вътрешни преговори и договорености, за които нямаме публична информация?
Всичко е възможно. Можем само да гадаем. Въпросът е, как са разположени силите в ръководството на ДПС. И какво влияние има там Делян Пеевски. Там нищо все още не е ясно, въпреки че съпредеседателят Джевдет Чакъров веднъж каза, че Пеевски ще бъде отстранен. Обаче не се пристъпва към тази стъпка. Това показва, че е възможно съотношението на силите да не е чак такова, каквото се представя от крилото на Ахмед Доган. Всичко е възможно и всичко е в сферата на догадките. Тепърва ще видим, как ще се развиват събитията в ДПС. Още повече, че сме на прага пред нови предсрочни избори. Тогава реално ще започне истинската битка за ДПС.
SN: Какво ще се случи, ако развръзка в ДПС не настъпи преди президентът да е насрочил новите избори?
Най-вероятно битката ще продължи по места. Ако партията влезе в предизборна кампания със същия състав, вероятно ще започнат и битки по места за кандидати. Това ще продължи конфликта.
SN: В какъв вътрешнополитически контекст върви сюжетната линия с разделението на ДПС и какво отражение има върху събитията?
Ако ДПС се разцепи и намали подкрепата си, това означава да пристъпим към формалния край на прехода. Защото СДС почти изчезна. Процесите в БСП въпреки че вървят по-скоро към оздравителни, моралните щети, които партията понесе, са изключително големи. И единствената стабилна партия от прехода от 90-те години остава ДПС.
Ако и ДПС ерозира, означава, че формално краят на прехода приключва, казва Светлин Тачев.
Иначе ДПС има и своето влияние в политическия живот, което носи стабилност. Разцепление в партията може да доведе до нови формации, които да са с различен нюанс от това, което тя представлява. Струва ми се, че Ахмед Доган искаше влиянието на ДПС в българския политически живот да придобие нов смисъл. И тя да стане мост между Анкара и Европа. Мост, от където Джевдет Чакъров да се занимава с традиционния електорат на ДПС, от друга страна Делян Пеевски да започне да отваря партията към нови социални групи. И така ДПС да стане мост към Европа. Защото ДПС има влияние в Либералния интернационал, ЕП и т.н.
SN: Разломът в ДПС провокира поредната анти-Пеевски вълна. Дали тя няма да доведе до правителство с третия мандат?
Трудно е да се формира правителство с третия мандат. Тази анти-Пеевски вълна беше характерна около втория мандат, когато се заговори за период на анти-Пеевски фронт. От него като че ли всички политически формации имат изгода. Попадането на втория мандат при ПП-ДБ след ерозията в ПГ на ДПС вкара страната в нова ситуация, която силно наподобяваше на това, което се случи в 49-ото Народно събрание.
В 49-ото НС имаше личност, която можеше да бъде използвана за формиране на правителство. Това беше Иван Гешев. Сега това можеше да бъде Делян Пеевски чрез анти-Пеевски фронт, подчертава Светлин Тачев.
Този анти-Пеевски фронт можеше да му направи санитарен кордон и да го изолира от политическите процеси и от евентуално управление. Това даваше възможност за съставяне на подобно управление, но партиите осъзнаха, че то не може да се задържи дълго. И по-скоро пазят резултат за нови предсрочни избори. Затова не смятам, че третият мандат може да бъде реализиран толкова лесно. Или изобщо да бъде реализиран. Сигналите, които подават големите демократични формации – ГЕРБ и ПП-ДБ, са по-скоро в негативна посока. А без тях, най-вече без ГЕРБ много трудно може да се сформира правителство. Всички опити, които се случват, са да покажат на българските граждани, че все пак формациите са отговорни и могат да комуникират помежду си.
SN: Г-н Тачев, с какво си обяснявате силно озлобената атака на Делян Пеевски към президента Румен Радев? И тази сутрин той показа в кулоарите на парламента списък с така наречените „касиери в енергетиката на мистър Кеш“, както той нарича държавния глава.
Не съм сигурен за причините, защо го прави. Но се вижда, че тази битка се разразява. А и тя като че ли е по-скоро в услуга на президента Радев, отколкото на Делян Пеевски. Радев печели от цялата политическа криза в страната. И подобни атаки могат само и единствено да вдигат рейтинга на президента. Разбира се, ако не се стигне до изкарването на наистина компрометиращи данни и факти за Радев и обкръжението около него. Ако това не се случи, цялата шумотевица е в негова полза. И когато дойде моментът Радев да слезе на политическия терен, това вероятно ще се случи след приключването на мандата му, ако не се е разрешила дотогава политическата криза, а продължава в този дух, той може да получи много добър резултат на изборите.
Българските избиратели търсят голяма политическа алтернатива, която да измести настоящите политически формации. Защото те вече след шест избори не могат да съставят правителство, с което да управляват повече от няколко месеца, допълва Светлин Тачев.
И се намираме пак във временновластие: имаме временно правителство, временно изпълняващ длъжността главен прокурор, регулатори с изтекли мандати, ВСС с изтекъл мандат. Дори посланикът, който изпратихме в Украйна, е временно изпълняващ длъжността. Явяваме се в ситуация, когато всичко е временно. Наричам го временновластие. Това временновластие поставя България на кръстопът, в който политическият елит трябва да реши накъде да потегли. Или към подобряването на качеството на демокрацията чрез стабилизиране на ситуацията и формиране на правителство. Или към това, което е опасното според мен: да се търсят опити за промяна или на формата на управление, или да се тръгне по пътя на промяна на модела на гласуване. Това е опасно, защото всеки такъв опит може да дебалансира политическата система. Видяхме, че промените в Конституцията, които бяха мото на предишното управление, не доведоха да нищо съществено. А то допълнително влоши цялостната политическа ситуация.
SN: Какво да очакваме отсега нататък – през кампанията та до 51-ия парламент?
Първо да видим, дали все пак няма да направят правителство. Това е по-скоро в рамките на теорията, но ако не се случи, продължаваме по спиралата на предсрочните избори. И без особена възможност за предизборна кампания – политическите формации няма какво ново да предложат на избирателя. Избирателят е уморен. Няма алтернатива, за която да гласува. Затова се насочва към по-малки политически формации като „Величие“. Така че при нови избори избирателната активност отново ще бъде ниска и е възможно много нови малки политически формации да прескочат в Народното събрание. Това ще фрагментира още повече парламента и възможността за сформиране на правителство ще трябва да премине през много сериозен диалог между политическите партии. Те трябва да изберат: дали искат да решат политическата криза, или да продължават да я задълбочават до нива, до които можем просто да си досчупим демокрацията.
SN: Очаквате ли, г-н Тачев, смяна на председателя на парламента с оглед на предоставяне на президента Радев на алтернатива за служебен премиер на сегашния Димитър Главчев?
Два пъти беше направено подобно нещо – и с Никола Минчев, и с Росен Желязков. Това са ненужни действия, които единствено рефлектират върху възможността за комуникация върху основните политически формации. Ако изобщо се пристъпи към подобен акт, това може само и единствено да влоши още повече политическата ситуация в страната.