Федералните имиграционни агенти в Минеаполис са обвинени, че са повалили на земята 37-годишния Алекс Прети, служител в интензивно отделение, и след това са го застреляли. Убийството е станало на малко повече от миля от мястото, където друга американска гражданка, Рене Гуд, беше застреляна от федерални агенти седмици по-рано. Последният инцидент предизвика гневни протести от хора в Минеаполис, които искат операцията по прилагане на имиграционното законодателство в града им да приключи.
Защо изпращането на федерални имиграционни агенти причини такива проблеми в Минесота?
След завръщането на Тръмп в Белия дом, Националната гвардия беше разположена в няколко американски града. Целта е „да се потушат кризи“, които обикновено са преувеличени от Доналд Тръмп. Незаконната миграция е сред най-видните. През декември обаче Върховният съд постанови, че Тръмп няма правомощия за подобни разполагания.
Оттогава федерални агенти от Службата за митническа и гранична защита и Службата за имиграция и митнически контрол водят битката срещу малцинствата в градове с лидерство на Демократическата партия. Това е част от насилствената атака на президента срещу незаконната имиграция – ситуация, която той описва като „най-голямото нашествие в историята“.
Минеаполис е град, управляван от демократите, в щат, ръководен от демократите. Губернаторът е Тим Уолц, който се кандидатира за вицепрезидент с Камала Харис срещу Тръмп на изборите през 2024 г. Уолц е изправен пред обвинения, че е пренебрегнал предполагаеми широко разпространени измами при финансирането на програми за обществена социална сигурност. Предполага се, че в тях участват сегменти от сомалийско-американската общност. Губернаторът отрича обвиненията.
Въпреки че повечето от тези твърдения бяха опровергани, те дадоха основание на Тръмп да изпрати федерални агенти. Това засили напрежението между щатските служители и администрацията, причинявайки брутални и ненужни смъртни случаи в общността и противопоставяйки обикновените жители на Минесота на служителите на федералното правителство.
Как ситуацията в Минесота отразява правото на носене на оръжие, гарантирано от Втората поправка?
Това е обрат на почти всички дебати за Втората поправка, които се наблюдават през последните години. Втората поправка е въведена в конституцията на САЩ през 1791 г. чрез Декларацията за правата поради дълбоко недоверие към централизираната военна власт и желание да се гарантира, че новосформираното федерално правителство не може да разоръжи населението.
Основателите са предвиждали „естествено право на съпротива и самосъхранение“. Действията на Тръмп по изпращането на въоръжени федерални агенти за провеждане на операции по прилагане на закона в различни щати изглежда отговарят на опасенията на основателите на Втората поправка.
Агентите потъпкват не само правото на гражданите да носят оръжие, гарантирано от Втората поправка (длъжностните лица очевидно свързват убийството на Прети с носенето на оръжие от негова страна), но и правото им на свобода на събранията, гарантирано от Първата поправка.
Как фаталните стрелби повлияха на популярността на Тръмп?
Популярността на Тръмп намалява. Неуспехът му да изпълни икономическите обещания, очертани в предизборната му кампания, разсеяният подход към международните отношения и нарастващата пропаст между реториката и постиженията, вредят на позицията му в социологическите проучвания.
В анкета на CNN, публикувана на 16 януари, почти шест от десет анкетирани описват първата година на Тръмп след завръщането му на поста като провал и че президентът се е фокусирал върху грешни приоритети.
И каквато и подкрепа да има, тя бързо намалява. Федералните имиграционни агенти изглеждат извън контрол, като се насочват към много повече граждани с легални документи, отколкото към нелегални мигранти, разпространяват страх и действат сякаш са над закона.
Избирателите се обръщат срещу нарастващата автокрация на тази администрация, вярвайки на доказателствата, широко разпространени в медиите, а не на силно спорните изявления на лейтенантите на Тръмп.
Необичайно ли е бившите президенти да се изказват по начина, по който го правят Барак Обама и Бил Клинтън?
В САЩ съществува дългогодишна традиция и мълчаливо съгласие между бившите президенти да избягват публичната критика към действащия държавен глава. Подобна сдържаност при говорене обикновено е знак за уважение към поста и признание за уникалните и трудни предизвикателства на президентството.
Но Тръмп 2.0 не е нормално президентство. Стилът на 47-ия президент е войнствен и изглежда има нарастващо усещане, че той не е в крак с желанията и най-добрите интереси на страната, която ръководи.
Походът на Тръмп към автокрация създава кризи, при които той се смята за героя, от който страната се нуждае, за да преодолее своите злини. Неговите предшественици са на различно мнение.
Независимо дали Обама обявява атаката срещу основните американски ценности, или Клинтън осъжда „ужасните сцени“ в Минеаполис като „неприемливи“ и предотвратими, бившите президенти от Демократическата партия не са се въздържали.
Какво може да се направи, за да се предотврати по-нататъшно насилие?
Най-просто казано, Тръмп би могъл да прекрати разполагането на федерални имиграционни агенти в Минеаполис и да се въздържа от подобни действия в бъдеще. Той очевидно търси отстъпка и изпращането на неговия „граничен цар“ Том Хоман в Минеаполис, за да ръководи операциите, би могло да бъде първата стъпка към деескалация. Но Тръмп ненавижда да бъде обявяван за грешен и, поне отвъд Минеаполис, е много по-вероятно да удвои дейностите по прилагане на имиграционните закони.
Реалистично погледнато, най-вероятният деескалатор е Конгресът, който показва зъби и отказва да финансира по-нататъшни федерални дейности по прилагане на имиграционните закони. Демократите биха могли да доведат до ново спиране на работата на правителството заради въпроса и се нуждаят само от шепа републиканци, за да не одобрят бюджет за 2026 г. за Министерството на вътрешната сигурност.
На обществено ниво, колкото по-голям е контролът върху имиграционните служби, колкото по-внимателна е проверката на фактите в официалните изявления и колкото по-сплотена е опозицията срещу политиката на Тръмп за депортиране, толкова по-голям е шансът за ефективно противопоставяне.
Колкото по-голям е общественият натиск, толкова по-вероятно е републиканските законодатели да се откъснат от линията на Тръмп. Въпреки че в момента той контролира лостовете на властта, този контрол остава крехък. Дори Тръмп може скоро да осъзнае, че откритата, насилствена, принудителна автокрация не е печеливша за гласовете.
The Conversation/Превод:SafeNews
