Състав на Софийския градски съд оправда напълно бившия председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) Лазар Лазаров по дело за умишлена безстопанственост, съобщават от вестник „Сега“. Процесът е свързан с изплащането на над 15,7 милиона евро на частна фирма за допълнителни дейности при изграждането на първия лот на автомагистрала „Марица“. Заедно с него съдия Анелия Щерева е оправдала и бившите членове на ръководството на агенцията Дончо Атанасов и Илиана Захариева.

Забавеният строеж и италианската връзка

Процесът разглежда събития около строителството на 31-километровия участък от Оризово до Димитровград. Оригиналният изпълнител на проекта, съфинансиран от Кохезионния фонд на ЕС, е италианското кооперативно дружество „Чи Ем Чи Ди Равена“. Отсечката е трябвало да бъде завършена още през 2013 година, но строителят се е забавил драстично, оправдавайки се с обилни валежи и необходимост от допълнителна стабилизация на почвите.

Вместо да изиска изпълнението от италианската компания, през 2015 година ръководството на АПИ обявява нова обществена поръчка специално за тези дейности. Тя е спечелена от „Пътища Пловдив“ АД, с които държавната агенция подписва договор на 30 юни 2015 година.

Обвинението и липсващите мотиви

Според прокуратурата, в периода от август 2014 година до февруари 2015 година Лазар Лазаров умишлено не е положил достатъчно грижи за възложената работа. Държавното обвинение твърдеше, че той не е организирал контрол върху подчинените си и не е изискал проверки за ефективността на дейностите, с което е нанесъл щети на държавата в размер на 15 754 767 евро без ДДС.

Цялостното разследване около магистралата в миналото е обхващало потенциални нарушения за общо близо 26 милиона евро, включително плащания за напълно ненужни „дренажни матраци“.

Съдът е прочел оправдателната присъда на 24 март 2026 година, но мотивите за решението на магистратите все още не са публикувани официално. Към днешна дата Лазар Лазаров заема поста изпълнителен директор в Българската браншова камара „Пътища“. Решението на Софийския градски съд не е окончателно и може да бъде атакувано пред още две инстанции.