Производителите на пластмаси са измамили обществеността относно рециклирането. Пластмасовите компании знаят повече от 30 години, че рециклирането не е икономически или технически осъществимо решение за управление на пластмасовите отпадъци. Въпреки това те не се поколебаха да го рекламират, както разкрива нов доклад .
„Компаниите излъгаха“, каза Ричард Уайлс, президент на групата за застъпничество за отчетността на изкопаемите горива Център за интегритет на климата (CCI), който публикува доклада.
„Дойде време да им потърсим отговорност за щетите, които са причинили.“
Пластмасата, която се произвежда от нефт и природен газ , е известна като трудна за рециклиране. Това изисква щателно сортиране, тъй като повечето от хилядите химически различни видове пластмаса не могат да бъдат рециклирани заедно. Това прави и без това скъпия процес още по-скъп . Друго предизвикателство е, че материалът се разгражда всеки път, когато се използва повторно, което означава, че обикновено може да се използва повторно само веднъж или два пъти.
Индустрията е знаела за тези предизвикателства от десетилетия, но е скрила съответната информация в маркетинговите кампании, показва докладът. Изследването се основава на предишни проучвания, както и на новоразкрити вътрешни документи, които демонстрират мащаба на тази продължила десетилетия кампания.
През последните десетилетия експерти от индустрията обявиха, че рециклирането на пластмаси е „ неикономично “, че „не може да се счита за постоянно решение за твърдите отпадъци“ и че „не може да продължава безкрайно“. Авторите на изследването казват, че доказателствата показват, че петролните и нефтохимическите компании, както и техните търговски асоциации, може да са нарушили законите, предназначени да защитят обществеността от подвеждащ маркетинг и замърсяване .
През 50-те години на миналия век пластмасовите компании излязоха с идеята
да осигурят непрекъснато нарастващ пазар за своите продукти: стоки за еднократна употреба.
„Те знаеха, че ако се фокусират върху пластмасите за еднократна употреба , хората ще купуват отново и отново“, каза Дейвис Алън, изследовател и водещ автор на доклада.
На конференция от 1956 г. Обществото на пластмасовата индустрия, търговска група, каза на производителите да се съсредоточат върху „ниска цена, голям обем и консумативи и да се стремят да предпазят материалите от свършване в боклука“.
Обществото на пластмасите сега е известно като Асоциацията на пластмасовата индустрия. През следващите няколко десетилетия индустрията каза на обществеността, че пластмасата може лесно да бъде изхвърлена на сметища или изгорена в инсинератори. Но през 80-те години на миналия век, когато общините започнаха да обмислят забраната на пластмасовите торбички , както и на други пластмасови продукти, индустрията започна да насърчава ново решение: рециклиране .
Индустрията отдавна знае, че рециклирането на пластмаси не е икономически или практически жизнеспособно,
се казва в доклада. Вътрешен доклад на Vinyl Institute от 1986 г. отбелязва, че „рециклирането не може да се счита за постоянно решение за твърди отпадъци [за пластмаси], тъй като то просто удължава времето до изхвърлянето на артикула.“
Въпреки че знае това, Обществото на пластмасовата индустрия създаде през 1984 г. Фондация за рециклиране на пластмаси , обединявайки нефтохимически компании и бутилиращи компании, и стартира кампания, фокусирана върху ангажимента на сектора за рециклиране. През 1988 г. търговската група въвежда широко признатия символ за рециклируема пластмаса и започва да го използва върху опаковките. Експертите отдавна казват, че символът е силно подвеждащ, а наскоро федералните регулатори изразиха опасенията си.
Дружеството на пластмасовата индустрия също създаде изследователски център за рециклиране на пластмаси в университета Рутгерс в Ню Джърси през 1985 г., година след като законодателите на щата приеха задължителен закон за рециклиране.
През 1988 г. индустриалната група Съвет за решения за твърди отпадъци създаде пилотна програма за рециклиране в Сейнт Пол, Минесота, където градският съвет току-що беше гласувал за забрана на пластмасата от стиропор.
През цялото време, зад затворени врати, лидерите в индустрията твърдяха, че рециклирането не е истинско решение.
През 1994 г. представител на Eastman Chemical говори на индустриална конференция за необходимостта от подходяща инфраструктура за рециклиране на пластмаси.
„Въпреки че това може един ден да стане реалност“, каза той, „по-вероятно е да се събудим и да осъзнаем, че няма да можем да избягаме от проблема с твърдите отпадъци чрез рециклиране.“
„Това очевидно е измама, в която са замесени“, каза Уайлс.
В доклада не се твърди, че компаниите са нарушили конкретни закони. Но Алиса Джол, съавтор на доклада и адвокат, подозира, че те са нарушили разпоредбите за обществена вреда, изнудване и измами на потребителите.
Неправилното поведение на индустрията продължава и днес, се твърди в доклада.
През последните години индустриални лобистки групи насърчават така нареченото химическо рециклиране, което разгражда пластмасовите полимери на малки молекули, за да се направят нови пластмаси, синтетични горива и други продукти. Но този процес създава замърсяване и е дори по-енергийно интензивен от традиционното рециклиране на пластмаса.
Докладът идва в момент, когато пластмасовата индустрия и рециклирането са изправени пред нарастващ обществен контрол. Преди две години главният прокурор на Калифорния Роб Бонда започна публично разследване на производителите на изкопаеми горива и нефтохимикали за тяхната „роля в причиняването и изострянето на глобалната криза с пластмасовото замърсяване“.
Обществото е все по-загрижено за въздействието върху климата от производството и изхвърлянето на пластмаси, които представляват 3,4% от всички глобални емисии на парникови газове . През последните години някои градове и щати в САЩ съдиха петролната индустрия за прикриване на опасностите от климатичната криза . Съответно, изправянето на петролната и нефтохимическата промишленост на съд за „умишлена измама“ на обществеността , предположи Уайлс, може да ги принуди да променят своите бизнес модели.
„Мисля, че първата стъпка към решаването на проблема е да държим компаниите отговорни.“
Джудит Енк, бивш регионален директор на Агенцията за опазване на околната среда и основател на застъпническата група Beyond Plastics, нарече анализа „много стабилен“.
„Докладът трябва да бъде прочетен от всеки главен прокурор в страната и Федералната търговска комисия“, каза той.
„Ако бях главен прокурор, въз основа на това, което прочетох в доклада на CCI, щях да се чувствам удобно да настоявам за разследване и наказателно преследване“, каза Браян Фрош, бивш главен прокурор на щата Мериленд.
Източник: Guardian /Превод: SafeNews
Още новини четете в категория Свят
За още актуални новини: Последвайте ни в Google News