Регионалната дирекция по строителен контрол (РДНСК) в Смолян е видяла нарушение при пилона на Рожен, свързано с по-ранен старт на градежа. Разпоредила е на общинската управа да го спре. Но общината не го е спряла, тъй като в момента на проверката й строителството вече може да се извършва, пише „Сега“.
Темата отвори днес природозащитникът и бивш зам.-министър на екологията Тома Белев. На Фейсбук профила си той публикува документ на РДНСК относно проверките на градежа. Става ясно, че дейностите се опират на две разрешения на главния архитект на община Смолян – за строеж на фундамента и за самия пилон като преместваем обект. А РДНСК извършва две проверки – първата на 13 юни е „служебна“ (за законови съответствия), не открива нередности; втората на 20 юни е на място – установява, че дейностите са започнали преди разрешителното за фундамента да влезе в сила. На тази база e наредено на община Смолян, която отговаря за такъв тип обекти, да спре строителството, ограничи достъпа и наложи съответните санкции.
Само че нещата не се развиват така. Община Смолян получава писмото от РДНСК на 21-и, нейни представители проверяват на 23-и, а тъкмо от тогава стартира разрешителното. „Вчера получихме писмо от кмета, че е направил проверка на 23-и, решението е влязло в сила и не е издавал акт за спиране“, обясни пред „Сега“ шефът на РДНСК-Смолян Иван Пейков.
Той поясни, при такава нередност законовата процедура е дейностите да се преустановят до старта на разрешителното. Тоест, при по-голяма бързина на институциите спирането щеше да е за не повече от десетина дни. Във виртуалното пространство първата копка, възвестена от самите инициаторите на проекта, е с дата 12 юни.
Пейков каза още, че отговорност на община Смолян е да санкционира за извършването на дейности преди влизането в сила на разрешителното. „Сега“ се свърза с главния архитект Борислав Димитров, но той каза, че не отговаря за санкциите. Кметът Николай Мелемов не бе открит за коментар.
Арх. Димитров заяви, че за фундамента е завишил изискванията с оценка за съответствие от надзорна фирма, която не била задължителна. Освен това имало положително произнасяне от комисия по земеделието и за самия пилон с временен срок, и отделно за фундамента – с уточнението, че той не бива да противоречи на закона и наредбата за опазване на земеделските земи. Димитров каза още, че допълнителните разпоредби на ЗУТ, по-точно – параграф 5 точка 80, дават възможност преместваемите обекти да са с фундаменти.
