Докато НАТО отброява дните до годишната си среща на върха в Турция през юли, Алиансът е изправен пред може би най-голямото предизвикателство в историята си – как би изглеждало потенциалното бъдеще без САЩ или американските гаранции за сигурност. През последните седмици администрацията на Доналд Тръмп предприе серия от стъпки, широко интерпретирани в европейските столици като отмъщение за нежеланието на съюзниците да подкрепят по-силно позицията на Вашингтон във войната с Иран. Тя обяви изтеглянето на 5 000 войници от Германия, спря разполагането на 4 000 войници в Полша и дори според съобщенията обмисляше стъпки за отстраняване на Испания от съюза.
Европа вече беше неспокойна относно по-широките стратегически намерения на Вашингтон. Съюзниците от НАТО все повече осъзнават, че вече не могат да разчитат на Съединените щати за своята сигурност и ще трябва сами да поемат много по-голяма отговорност.
НАТО 3.0
Отдавна е известно, че президентът на САЩ Доналд Тръмп е ограничен в разбирането си за стойността на съюзите. Сега визията му за ново НАТО излиза наяве.
На среща на министрите на отбраната на НАТО през февруари, заместник-министърът на отбраната на САЩ Елбридж Колби представи идеята за „НАТО 3.0“. Това би означавало европейците да поемат много по-голяма роля в конвенционалното възпиране. САЩ, от друга страна, биха дали приоритет на стратегическата конкуренция с Китай и биха подкрепяли европейската сигурност по-селективно и от по-голямо разстояние.
Същевременно Белият дом настоява за отмяна на десетилетията разширяване на мисията на НАТО и за недопускане на Украйна и четирите индо-тихоокеански партньори на Алианса (Япония, Южна Корея, Австралия и Нова Зеландия) до годишната среща на върха през юли.
Това отразява по-широка трансформация в стратегическото мислене на САЩ. НАТО вече не се разглежда като политическа общност и стълб на либералния международен ред. Все по-често се възприема като по-тясно военно споразумение, чиято стойност зависи от това дали европейците могат сами да поемат по-голяма част от тежестта и да продължат да се съобразяват с програмата на Тръмп.
В тази нова парадигма Съединените щати не просто искат от европейските съюзници да харчат повече. Те казват на Европа да прави повече с по-малко американски хардуер, по-хлабаво политическо обвързване и по-малко гаранции.
Освен това има и по-дълбок проблем: ерозията на доверието в рамките на Алианса и допусканията, които са в основата на възпиращата позиция на НАТО в продължение на десетилетия.
Резултатът е „европеизирано НАТО“, възникващо по необходимост, а не по замисъл. Как всъщност би изглеждал такъв съюз, остава неясно.
Фокус върху колективната отбрана
Едно е сигурно: една-единствена държава няма просто да замени Съединените щати като лидер на Алианса. Никоя европейска сила не притежава възможностите, ресурсите или политическата легитимност да изпълнява тази роля сама. Вместо това, лидерството вероятно ще дойде от най-способните държави, действащи заедно.
Тази тенденция вече е видима. Групата E3 (Великобритания, Франция и Германия) и по-новата коалиция E5 (с Италия и Полша), например, започнаха да ускоряват координацията между водещите военни сили в Европа.
Тези споразумения не са алтернативи на НАТО. По-скоро те могат да се превърнат в механизми, чрез които се организира по-силен европейски фокус в рамките на НАТО.
Но тук започват несигурностите. По-европеизираното НАТО далеч не е гарантирано, че ще се превърне в по-сплотено НАТО. Алиансът отдавна се бори със стратегическата какофония на своите 32 членове, водена от различни възприятия за заплахи, регионални приоритети и стратегически култури. С отслабването на американското лидерство тези различия може да станат още по-остри и по-трудни за управление.
Един по-европеизиран съюз, поне в началото, вероятно ще стесни фокуса си върху колективната отбрана и възпирането, за да противодейства на милитаризма на Русия и продължаващата ѝ война срещу Украйна.
По-широкият дневен ред, който се разшири след Студената война и включва управление на кризи и съвместна сигурност, може все повече да става второстепенен. Това включва усилия за справяне с глобалните предизвикателства за сигурността (като например подкрепа за изграждане на капацитет в страни, засегнати от насилствени конфликти), операции за борба с тероризма и засилване на енергийната и морската сигурност.
И все пак много съюзници от НАТО, особено тези на южния фланг, продължават да твърдят, че управлението на кризи и съвместната сигурност трябва да останат основни функции на Алианса. За страните, изправени пред нестабилност в Северна Африка и Близкия изток, миграционен натиск, тероризъм и морска несигурност, НАТО не може да се занимава само с Русия.
Партньорствата на НАТО за съвместна сигурност в Индо-Тихоокеанския регион също са все по-важни, въпреки че вече не се подкрепят открито от администрацията на САЩ.
Сътрудничеството с Япония, Южна Корея, Австралия и Нова Зеландия (известно като IP4) се очерта като може би най-обещаващата рамка на НАТО за съвместна сигурност, именно защото укрепва основната мисия на Алианса за възпиране.
За разлика от много по-ранни инициативи за партньорство, това е пряко свързано със сътрудничеството в областта на отбранителната промишленост, технологичната устойчивост, сигурността на веригите за доставки на критично важни за отбраната материали и стратегическата сигнализация.
Новата реалност
„Новото НАТО“ в никакъв случай не е установен договор. Това е съюз, разкъсан между конкуриращи се визии, дълбоко несигурни политически ангажименти от бивши поддръжници и нерешени стратегически въпроси.
Европа се движи към по-голяма отговорност за своята сигурност, но без ясен консенсус за това какво в крайна сметка означава по-голяма стратегическа автономия.
Централният въпрос, пред който е изправено НАТО днес, не е дали съюзът ще оцелее. Почти сигурно ще оцелее под някаква форма, тъй като никога не бива да се подценява обвързващата сила на бюрокрацията.
Истинският въпрос е какъв съюз ще се появи и колко надежден ще остане. Ще бъде ли по-тесен военен пакт, фокусиран върху континенталната отбрана? Или по-широка политическа сигурна общност, способна да управлява пълния спектър от кризи, засягащи Европа?
The Conversation/превод: SafeNews
