Липса на мотиви за промените в Конституцията установи Венецианската комисия. За нея се знаеше само, че одобрява премахването на Пленума на ВСС и доминацията на съдиите, избрани от съдии в съдийския съвет.

Липса на мотиви

„Който предлага законопроект, трябва поне да положи разумни усилия, за да обясни съображенията за всяко предложение. Проектът съдържа в приложение кратка обяснителна бележка. До голяма степен тя повтаря същността на някои от измененията, без да посочва причините, поради които тези изменения са необходими, или каквато и да е оценка на тяхното потенциално въздействие“, констатира комисията.

И дава пример с промените за правомощията на Министъра на правосъдието, като посочва, че за тях няма обяснение защо са необходими, нито анализ за възможното им въздействие, особено по отношение на баланса на властите, пише news.lex.bg

Публикуваме целия текст без редакторска намеса:

Какво казва Венецианската комисия в становището си по проекта за изменение на Конституцията:

ВЕНЕЦИАНСКАТА КОМИСИЯ ПОДКРЕПЯ:

Предложената структура на ВСС и създаването на два независими съвета – един за съдиите и един за прокурорите и следователите, което е в изпълнение на предишни препоръки на Венецианската комисия. Премахването на пленума на ВСС ще отговори и на опасенията, че прокурорите, и по-специално главният прокурор, участват прекомерно в управлението на съдиите.

Извеждането на функциите и правомощията на прокуратурата извън сферата на наказателното право (в отговор е на препоръките на Венецианската комисия).

Новата система, съгласно която министърът на правосъдието вече не председателства Пленума на ВСС и Пленумът на ВСС вече не номинира кандидати за длъжността на двамата върховни съдии и главния прокурор.

Въвеждането на правото на индивидуална жалба пред Конституционния съд и на препращането на делата от обикновените съдилища към Конституционния съд, тъй като укрепва индивидуалните права.

Измененията, които позволяват на лицата с двойно гражданство да се кандидатират за Народното събрание и Министерския съвет (отговаря на предишни препоръки на Венецианската комисия).

ОСНОВНИ ПРЕПОРЪКИ:

Българските власти да обяснят подробно причините за всяко предложение, така че обществеността да е наясно с въздействието на новото законодателство, да се осигури пълноценно участие на всички заинтересовани институции, всички политически сили, обществеността, експертите в този процес.

Независимите регулаторни и контролни органи да имат конституционна основа, която да обхваща гаранциите за тяхната независимост, като например процедурата за назначаване (с квалифицирано мнозинство в парламента, с подходящи механизми за предотвратяване на блокирането) и сигурността на мандата на техните членове, продължителността на техния мандат.

* Вместо да има само една обща разпоредба, да се въведат специфични разпоредби за всяка институция.

Ако институцията на служебен министър-председател бъде запазена, е препоръчително да се ограничи свободата на преценка на президента да избира между няколко лица, за да се предотвратят неправомерни политически съображения, например чрез определяне на реда за избор и чрез предварително определяне на независимото лице, което ще бъде назначено.

* Комисията обаче изразява съмнения относно пригодността на председателя на Народното събрание или на председателя на Конституционния съд за служебни министър-председатели. Тя има съмнения и по отношение на избора на служебен министър-председател от Народното събрание, което изобщо не е успяло да постигне съгласие за министър-председател. Комисията препоръчва да се преразгледа проектът за изменения въз основа на тези съображения.

Въпреки изчезването на Пленума като институция, се препоръчва да се проучат възможните условия за адекватни контакти между двата съвета, насочени към обмен на информация и най-добри практики, за да се предотврати изолацията на съответните професии, като същевременно се гарантира независимостта на съдебната власт.

Мнозинството от членовете на ВСС ще бъдат съдии (десет от общо петнадесет), а осемте съдебни членове ще бъдат избрани от съдилищата на различни нива. Председателите на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд ще бъдат членове ex officio. Несъдебните членове ще се избират от Народното събрание с мнозинство от две трети, като не е предвиден механизъм за блокиране. Препоръчително е да се предвиди такъв механизъм против блокиране.

Съставът на Прокурорския съвет да бъде преразгледан, за да се осигури балансирано представителство на прокурорите, като по този начин съветът бъде снабден с професионалната експертиза, необходима за изпълнение на функциите му, като същевременно се изключи контролът върху тази институция от страна на тогавашното политическо мнозинство и от страна на прокуратурата.

* Следва да се избегне рискът от политическо влияние върху прокуратурите и да се осигури на Съвета необходимия експертен опит за изпълнение на неговите задачи.

Разпоредбата, създаваща специални правила за разследване на главния прокурор, които позволяват създаването на специален механизъм за независимо обвинение, би трябвало да бъде допълнена със законодателни разпоредби относно назначаването, отчетността и контрола на решенията на специалния прокурор, които са различни от разпоредбите за обикновените прокурори (такава е и препоръката в рамките на изпълнението на делото Колеви пред Комитета на министрите).

*Комисията счита, че Конституцията би могла да определи органа по назначаването.

КАКВО ЩЕ ПРЕДПРИЕМЕМ:

Министерството на правосъдието благодари на Венецианската комисия за доброто сътрудничество, като оценява високо предоставената подкрепа в извънредно кратък срок.

Отправените от докладчиците препоръки ще бъдат обсъдени с всички политически сили, заинтересованите институции и организации, както със широката общественост и ще бъдат инициирани съответните промени в предложенията за изменения в Конституцията.