Не бива да се изключва възможността вирусът COVID да е изтекъл от лаборатория, призна бивш висш учен от китайското правителство пред BBC News.
Като ръководител на Китайския център за контрол на заболяванията (CDC), проф. Джордж Гао изигра ключова роля в отговора на пандемията и усилията за проследяване на нейния произход.
Правителството на Китай отхвърля всякакви предположения, че болестта може да е възникнала в лаборатория в Ухан. Но проф. Гао не е толкова сигурен
В интервю за подкаста на BBC Radio 4 Fever: The Hunt for Covid’s Origin проф. Гао казва:
„Можете да подозираме всичко. Това е наука. Не изключвайте нищо.“
Водещ световен вирусолог и имунолог, проф. Гао сега е вицепрезидент на Националната природонаучна фондация на Китай, след като се оттегли от CDC миналата година.
Като възможен знак, че китайското правителство може да е приело теорията за лабораторното изтичане по-сериозно, отколкото предполагат официалните му изявления, проф. Гао допълва пред BBC, че е проведено официално разследване на Института по вирусология в Ухан (WIV).
„Правителството е организирало нещо“, казва той, но добавя, че това не включва неговия собствен отдел – Китайския център за контрол на заболяванията.
Помолен да изясни дали това означава, че друг клон на правителството е извършил официално претърсване на WIV – една от най-добрите национални лаборатории в Китай, за която е известно, че е прекарала години в изучаване на коронавируси.
„Да“, отговаря той, „тази лаборатория беше проверена повторно от експертите в областта.“
Това е първото подобно потвърждение, че е проведено някакво официално разследване, но докато проф. Гао казва, че не е видял резултата, той е „чувал“, че лабораторията е получила чиста здравна бележка.
„Мисля, че заключението им е, че спазват всички протоколи. Не са открили никакви нарушения.“
Почти сигурно е, че вирусът, който причинява COVID, някога е идвал от прилепи. Но как е стигнал от прилепите до нас е много по-противоречив въпрос и от самото начало имаше две основни възможности.
Едната е, че вирусът се е разпространил естествено от прилепи към хора, може би чрез други животни. Много учени казват, че тежестта на доказателствата предполага, че това е най-вероятният сценарий.
Но други учени казват, че няма достатъчно доказателства, за да се изключи основната алтернативна възможност – вирусът да е заразил някой, участващ в изследване, предназначено да разбере по-добре заплахата от вируси, възникващи от природата.
Тези две алтернативи сега се оказват в сърцето на геополитическо противопоставяне, въртяща се маса от теории на конспирацията и един от най-политизираните и токсични научни дебати на нашето време
Проф. Уанг Линфа, беше на посещение в Института по вирусология в Ухан (WIV), където той е почетен професор, през януари 2020 г., точно когато епидемията от коронавирус се налагаше. Той казва пред BBC, че негов колега от WIV е бил притеснен от възможността за изтичане на информация от лабораторията, но е успял да отхърли тази възможност.
Проф. Уанг е професор по нововъзникващи инфекциозни заболявания в Медицинското училище Duke-NUS в Сингапур и си сътрудничи редовно с проф. Ши Джънли, професор със същата специалност във WIV.
Дългогодишни приятели, те са двама от най-добрите експерти в света по коронавирусите при прилепи – спечелвайки си прякорите Батман и Батуоман.
Проф. Уанг казва, че проф. Ши му е казала, че е „не е успяла да спи за ден-два“, защото се е притеснявала от възможността „да има проба в нейната лаборатория, за която не е знаела, но има вирус, който е заразил някой и е излязъл“ . Тя обаче е проверила пробите си и е открила, че не съдържат доказателства за вируса, който причинява COVID, или друг вирус, който е достатъчно близък, за да причини епидемията.
Той също така твърди, че има „нулев шанс“ проф. Ши или някой от нейния екип да е крил факта, че са открили доказателства за лабораторно изтичане, защото са се държали сякаш нищо не се е случило, включително, че са ходили на вечеря и са планирали да ходят на караоке.
Вече разсекретен документ на американското разузнаване предполага, че няколко изследователи от WIV са се разболели през есента на 2019 г. със симптоми, „съответстващи както на COVID-19, така и на обичайните сезонни заболявания“
Проф. Уанг споделя, че е предложил на проф. Ши да вземе кръвни проби от нейния екип, за да види дали имат COVID антитела през януари 2020 г. Тя е последвала съвета му и всички тестове са били отрицателни.
Проф. Уанг е един от групата учени, които вярват, че Доказателствата в голяма степен предполагат, че вирусът е преминал към хората на пазара в Ухан. Пазарът за морски дарове Хуанан, който продаваше много повече, отколкото подсказва името му, включително диви бозайници, беше свързан с много от първите случаи, хора, които работеха или пазаруваха там.
Въпреки че Китай показа подчертана липса на прозрачност, тези учени казват, че сега има достатъчно информация, като например данните за тези ранни случаи и вземането на проби от околната среда на пазара, за да се изключи, че вирусът е изтекъл от лаборатория.
Всъщност такива твърдения за сигурност съществуват от самото начало, най-вече в статия от март 2020 г., която се превърна в една от най-четените и най-противоречивите научни статии в ерата на интернет.
„Близкият произход на Sars-Cov-2“ е написанд от някои от най-изтъкнатите учени в областта на вирусологията и нововъзникващите заболявания и заключава:
„Не вярваме, че какъвто и да е лабораторен сценарий е правдоподобен.“
Това помогна да се засили идеята, която бързо стана преобладаваща в голяма част от медийното отразяване, че изтичането на информация от лабораторията е теория на конспирацията.
Но един от авторите на статията твърди пред BBC, че сега има съмнения относно силата на това по-ранно заключение
Иън Липкин, професор по епидемиология в Колумбийския университет в Ню Йорк, има дългогодишен опит в проследяването на болести по света, включително в Китай, където е изградил силни контакти. Той е били научен съветник на холивудския блокбастър „Зараза“.
Сега проф. Липкин казва, че изключването на какъвто и да е лабораторен сценарий в статията е твърде силно твърдение. Въпреки че продължава да вярва, че пазарът остава най-правдоподобното обяснение за това откъде идва COVID и не вярва, че вирусът е умишлено създаден, той не смята, че всички лабораторни или изследователски сценарии трябва да бъдат изключени.
Проф. Липкин доброволно предлага своя собствена теория, посочвайки друга лаборатория в Ухан – управлявана от Центъра за контрол на заболяванията в Ухан – разположена само на няколкостотин метра от пазара за морски дарове Хуанан.
Известно е, че той е участвал в събирането на хиляди кръвни и фекални проби от диви прилепи, изследване, което понякога се извършва без носене на подходящо защитно оборудване, според китайските новини, а това е ясен риск за възможна инфекция.
„Хората, които работят там, може да са се заразили, докато са били в пещера и са събирали прилепи“, казва проф. Липкин, добавяйки, че не е знаел за лабораторията и нейната работа, когато е бил съавтор на статията от март 2020 г.
Проф. Липкин казва, че по-нататъшният анализ, сочещ пазара за морски дарове в Ухан като източник на вируса, включително скорошни изследвания, фокусирани върху доказателства за наличие на миещи кучета на пазара, не разрешава въпроса за произхода.
Вирусът, казва той, може да е „възникнал извън пазара и да просто да се е разпространил там“.
На пръв поглед коментарите на проф. Гао, че не изключва изтичане на информация от лаборатория, изглеждат сериозно в противоречие с публично заявената позиция на Китай. Дори рисковано
„Така нареченото „лабораторно изтичане“ е лъжа, създадена от антикитайски сили. Тя е политически мотивирана и няма научна основа“, се казва в изявление, предоставено от китайското посолство в Обединеното кралство. Но погледнато от друга страна, може да има повече допирни точки, отколкото изглежда.
В своята пропаганда китайското правителство прокарва собствена странна, необоснована трета теория.
Според него вирусът не е дошъл от лабораторията или от пазара, а може да е бил внесен в страната на опаковки за замразени храни.
Китайското правителство казва, че изключва както лабораторията, така и пазара, а коментарите на проф. Гао могат просто да се разглеждат като по-научната версия на тази позиция, тъй като той не изключва нито едното, нито другото. И двете се основават на идеята за липсата на доказателства.
„Наистина не знаем откъде идва вирусът… въпросът все още е открит“, каза проф. Гао пред BBC.
Учените спорят – понякога горчиво – дали въпросът наистина е все още открит. Но поне извън Китай има широко съгласие по един въпрос: Китай не е направил достатъчно, за да потърси доказателства или да ги сподели.
